www.mpilot.ru

Если вы вознамерились стать медийным магнатом, то вам, скорее всего, придется иметь дело с рекламодателями. Соответственно вы должны иметь представления о том, что можно или нельзя допускать при размещении рекламы. Об этом мы вкратце и расскажем.

ЗАЙЧИК УКАЖЕТ НА РЕКЛАМНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Наверняка у вас возникнет противоречие между пожеланиями клиентов – рекламодателей и требований закона в связи со следующим. Согласно ст. 5 Закона «О рекламе», реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения. Это означает, что если ваш заказчик заключает с вами договор именно на размещение рекламного материала, то вы должны этот материал каким-то образом выделить. Рекламные модули (объявления) в этом смысле не вызывают никаких сложностей, а вот так называемые имиджевые материалы требуют особого подхода.

Например, как делают многие средства массовой информации: где-нибудь, скажем, на последней полосе дается информация о том, что материалы, помеченные, скажем, какой-нибудь картинкой, носят рекламный характер.

Конечно, рекламодатели бывают капризны, и им зачастую хочется видеть материал об их фирме «Колокольчик» или «Опрятная бедность» вовсе не рекламным, а именно журналистским, для солидности. Но тут редакция сталкивается со следующими проблемами. В соответствии с той же ст. 5 Закона «О рекламе» организациям СМИ запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала.

Кстати, помимо нарушений в области рекламы медийный магнат может столкнуться еще с одной проблемой, а именно затронуть честь и достоинство граждан и деловую репутацию юридических лиц. Причем это может произойти и в результате размещения рекламного материала. Иногда редакции легкомысленно рассчитывают уйти от ответственности путем переложения ее на рекламодателя. Однако пленум Верховного суда четко высказался по поводу подобных ситуаций. Так, в материалах пленума сказано, что необходимо обратить внимание судов на то, что содержащийся в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ст. 36 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение рекламы в СМИ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. №108 «О рекламе», одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан.

Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие кого-то сведения, то к ответственности на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию СМИ при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить читателям о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ – ПОВОД ДЛЯ НАРЕКАНИЙ СО СТОРОНЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА

Рассматривая азы правового поля, мы прежде всего говорим о запретах. Так, запрещена недобросовестная реклама. К ней закон относит такую рекламу, которая:

– дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами;

– содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов);

– вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Классическим примером недобросовестной рекламы может послужить ролик про средство от юношеских прыщей, где подросток, использующий это чудо-средство, отправился на свидание с девочкой, а простофиля, который его не использовал, вынужден ходить в маске фехтовальщика, чтобы скрыть свое уродство.

Что касается введения в заблуждение, то проиллюстрируем это примером из судебной практики. Территориальный антимонопольный орган по г. Москве признал ненадлежащей (в силу недостоверности) рекламу, размещенную в одном из журналов. Мы приведем практически без купюр отрывок из постановления кассационной инстанции (где заявителем выступал обиженный МАПом рекламодатель, размещавший свою рекламу), чтобы читатель мог проследить логику суда.

Итак: «Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области реклама, размещенная ООО «Арбат энд КО» в журналах «Семь дней» №40, «ТВ Парк» №40 за 2003 год признана ненадлежащей. ООО «Арбат энд КО» признано нарушившим ст. 6 (в ней говорится о недостоверной рекламе), п. 2 ст. 25 Федерального закона «О рекламе». Принято решение о вынесении предписания по устранению допущенных нарушений законодательства РФ о рекламе.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону, принятого с соблюдением норм действующего законодательства РФ в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольных органов, и направлен на предупреждение и пресечение нарушений законодательства о рекламе со стороны ООО «Арбат энд КО».

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О рекламе», рекламодатель обязан указать срок действия как рекламы, выступающей в качестве приглашения делать оферты, если в рекламе сообщается хотя бы одно из существенных условий, так и рекламы, выступающей в качестве публичной оферты.

В рекламе, размещенной ООО «Арбат энд КО» в журналах «Семь дней» №40, «ТВ Парк» №40 за 2003 год, «Арбат Престиж» – лидер парфюмерно-косметического рынка России» без указания срока действия указанной рекламы, отсутствует информация относительно качества товаров, объема продаж, потребительского спроса и иных параметров, по которым лидирует «Арбат престиж», не указаны методики, в соответствии с которыми установлено лидерство, и чем оно подтверждено. Указанная реклама является размещенной с нарушением требований ст. 6 ФЗ «О рекламе».

Как следует из ст. 30 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Довод заявителя о том, что судом неправильно применена ст. 25 ФЗ «О рекламе», поскольку указанную рекламу нельзя рассматривать как оферту, ассортимент парфюмерной продукции и цены на нее являются примерными, несостоятелен и противоречит закону. Согласно ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Противоречит закону утверждение заявителя о том, что сроком действия рекламы является период времени между выходом в продажу очередного печатного издания, опубликовавшего данную рекламу. Указание срока действия рекламы в силу п. 2 ст. 25 ФЗ «О рекламе» обязательно.

Факт нарушения ст. 6 ФЗ «О рекламе», а именно введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, доказан ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области и подтвержден материалами дела.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы заявителя о неприменении судом ст. 7 ФЗ «О рекламе», поскольку оспариваемое решение и имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о недоказанности факта нарушения указанной нормы. Судом проверялось решение антимонопольного органа о нарушении обществом ст. 6 Закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет».

Виктория КРАСНЮК,
адвокат Московской городской коллегии адвокатов

http://www.ifvremya.ru/cgi-bin/res.pl?FIL=work/arc/2005/0928/6_20050928.txt